La independencia de los posibles en la mente de Dios

Martínez Ojeda, Alfredo Gerardo

¿Dios sabe que me voy a condenar? Si lo sabe, ¿ello quiere decir que me condenaré haga lo que haga? La idea de un Dios omnisciente y omnipotente ha representado, desde hace siglos, una seria dificultad para la consideración de la libertad y la responsabilidad humanas. Si Dios sabe que voy a pecar o a comportarme virtuosamente, entonces, al parecer, es inevitable que efectivamente peque o me comporte virtuosamente. Sin embargo, si mi acción es inevitable ¿cuál es la razón por la que se me adjudica responsabilidad sobre ella? Culparme por pecar parece tan inadecuado como culpar a una piedra por, finalmente, caer al suelo luego de haberla lanzado por los aires. Desde su juventud, Leibniz encaró y trató de resolver este problema, el cual ofrecía tres vías de solución: en primer lugar, negar la omnisciencia y omnipotencia divinas a fin de afirmar la libertad humana; en segundo lugar, negar la libertad humana para salvar los atributos divinos; y, finalmente, intentar reconciliar la aparente contradicción entre atributos divinos y libertad humana. Leibniz eligió la tercera vía. Este trabajo intenta explicar como esta tercera vía depende de la independencia de los posibles en la mente de Dios, la cual implica que la libertad humana es posible gracias a que en la constitución de la criatura hay una parte que no depende de la voluntad divina para ser como es.